![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Читал сегодня для первокурсников (гуманитарии, но не психологи) лекцию по когнитивным теориям эмоций. Вроде получилось неплохо, хотя под конец я их утомил.
Забавно то, что узнал я об этой лекции вчера и как назло не было интернета весь день. Пришлось готовить из того, что было на компьютере. Получилось примерно вот так:
View more presentations from chetverikov.
PDF презентации: Лекция по когнитивным теория эмоций.
Оригинал этой записи опубликован в блоге Когнитивная психология и эмоции. Вы можете оставить свои комментарии здесь или на сайте.
April 24 2009, 19:00:30 UTC 3 years ago
И всё-таки
интересна Ваша точка зрения на мою статью и мысли в статье "Базовые функции эмоций": http://vakurov.ru/site/index.php?opApril 24 2009, 20:08:02 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Интересная статья.Мне трудно ее оценить, поскольку Ваша статья, скажем так, в психотерапевтическом дискурсе. Что такое мотивация или самоидентификация? То есть, на обыденном уровне это как-то понятно, а вот при попытке это как-то формализовать, возникают на мой взгляд, проблемы. Или если, к примеру, взять предложенную Вами сигнальную функцию эмоций, то получается, что позитивные эмоции сигнализируют о том, что все ок, а негативные о том, что не все ок. Зачем сигнал о том, что все ок? Почему радость и гнев, эволюционно близкие, противоположны по знаку? И главное, зачем вообще нужен сигнал, когда эмоции могут оказывать влияние на поведение без осознания? Я не жду услышать ответ на эти вопросы, просто пытаюсь показать, почему мне трудно высказать какие-то ценные идеи.
Я заядлый когнитивист, на данном этапе своего развития, и мне кажется, что функция эмоций - поддержание или опровержение существующих гипотез сознания. Проблема в том, что осознание эмоций для этого не нужно =) Они действуют как "защитный механизм" или обратная связь, но это скорее предположение, чем обоснованная теория.
April 24 2009, 22:43:00 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Спасибо, коллега, Вы дали мне ответы на кое-какие важные для меня вопросы.Всё-таки, думать не хочется? ;)
Простите за настойчивость, но почему у Вас не возникло вопросов? В смысле - Вы вроде бы и осознаёте их, но они Вас не интересуют. Почему?
Если Вам непонятен ответ на вопрос, "Зачем сигнал о том, что все ок?", то почему Вас не интересует этот ответ?
April 24 2009, 22:50:06 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Интересует, разумеется. Я был бы рад, если бы Вы предложили мне какой-либо ответ на него.April 24 2009, 22:56:56 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Думал из статьи понятно, спасибо, учту, подкорректирую статью. Именно этим и полезно такое общение - узнаёшь, какие лакуны имеются.Итак, ответ на вопрос, зачем сигнал о том, что всё ок? Вернее, там иначе.
Системе, человеку при движении куда-либо (имеется в виду не физическое движение) необходимы какие-либо ориентиры. Простейшее деление - на плюс и минус, да-нет, "то - не то", и так далее. Для того, чтобы управлять системой требуется вариабельность её движения, чувствительность к регулирующим сигналам, и хотя бы простейшие сигналы "то" - "не то". Эту функцию и выполняют эмоции.
Ну давайте с другой стороны подойдём.
Для того, чтобы животное стремилось совокупляться со своими партнёрами природа создала приятные ощущения. А для того, чтобы животное оберегала себя от нарушения целостности кожного покрова природа создала болевые ошущения.
Так понятно, или что-то всё-таки, не сходится?
April 24 2009, 23:04:04 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Пример с совокуплением и нарушением покрова не годится, на мой взгляд. Животное не получает обычно сильно приятных ощущений от совокупления, особенно самка. Там скорее речь идет о том, чтобы как-то притупить болевую чувствительность.Потом, для альтернативы "то-не то", достаточно одного сигнала - "не то". Опять же, более содержательно попробую написать днем.
April 25 2009, 10:07:25 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Для альтернативы то-не то, достаточно только одного сигнала - "не то". Как если бы Вы шли по компасу на север, вам достаточно замечать, когда стрелка отклоняется, то есть, только одного сигнала.April 24 2009, 22:44:20 UTC 3 years ago
Не сочтите за придирки
"функция эмоций - поддержание или опровержение существующих гипотез сознания" - это шутка или всерьёз?Могу надеяться на более подробное объяснение?
April 24 2009, 22:51:42 UTC 3 years ago
Re: Не сочтите за придирки
постараюсь ответить подробнее завтра днем, боюсь, сейчас я на это уже не способенApril 25 2009, 10:24:06 UTC 3 years ago
Re: Не сочтите за придирки
Еще чуть уточню вчерашнюю мысль - эмоции и есть этот процесс поддержания/опровержения существующих гипотез сознания. Бессознательное автоматически выстраивает модель ("теорию") окружающего мира ("картина мира", "система конструктов"). Поскольку существующий объем данных и возможности по его переработке предполагаются неограниченными, возникают ситуации, когда в некотором приближении, вероятность различных картин мира равна. Случайным образом бессознательное выбирает одну из них в качестве "рабочей теории", но поскольку основная функция механизма сознания - поиск закономерностей, этой случайно выбранной модели приписывается некоторая неслучайность выбора, и затем происходит проверка следствий из этой модели - "гипотез".Собственно эмоции это процесс поддержания ("защиты") или опровержения этих гипотез. Обычная тенденция, "по умолчанию", это поддержание гипотез, ей соответствует общий позитивный фон эмоций человека (человек в нормальном, среднестатистическом состоянии испытывает небольшие положительные эмоции). Негативные эмоции включаются тогда, когда достаточное количество гипотез не подтвердилось, то есть возможной становится некая альтернативная теория.
Как-то так. Я использую модель работы сознания В.М. Аллазвердова и пытаюсь, основываясь на ней и на имеющемся эмпирическом материале, объяснить существование и функции эмоций.
April 25 2009, 10:48:57 UTC 3 years ago
Достойный ответ цифровика :)
Спасибо, давно не встречался с такой дигитальностью. :) Это я не стебаюсь, наоборот, дигиталов очень люблю, через них очень удобно мои модели проверять - на раз лакуны находят. :)))Понял. В общем и целом и в принципе согласен и очень даже нравится идея. Конечно, слишком зацифрована и усложнена, но - очень хороша в качестве обогащения картины мира.
Вижу в ней необоснованные обобщения: постоянно меняющаяся КАРТИНА МИРА - это суперкруто, это ж какую лабильную систему опознавания нужно иметь! Но сама идея интересная, спасибо, и спасибо за имя, мне не стыдно, но я не знал этого имени, пойду искать автора и его модель.
April 25 2009, 10:52:59 UTC 3 years ago
Re: Достойный ответ цифровика :)
Далеко ходить не надо: http://cogpsy.ru=)
В том-то и дело, что она не постоянно меняется, а скорее постоянно сопротивляется изменениям, и только в том случае, когда изменений не избежать, максимально ускоряет этот процесс.
3 years ago
April 25 2009, 10:52:31 UTC 3 years ago
Спасибо!
Но хочу Вам сообщить, как человек, считающий себя достаточно хорошим специалистом - практиком и теоретиком - в психотерапии и психологии личности, Вы стоите на дигитальных и цифровых моделях. Вам, я думаю, полезно узнать о том, что Ваши подходы во многом теоретичны и дигитальны (не хватает объёма, жизни, пока не заметил приверженности к системности), но всё что я написал - ничего не значит, ибо модели у Вас классные, очень полезно с ними встретиться, очень обогащают и добавляют.April 24 2009, 22:46:27 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
"И главное, зачем вообще нужен сигнал, когда эмоции могут оказывать влияние на поведение без осознания?"- простите, я видимо очень далёк от когнитивистики, а что, сигналы только для сознания существуют? А как же обратная связь?
April 24 2009, 22:55:53 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Сначала, если позволите, маленькое уточнение: когда Вы пишите "О чём ещё сигнализируют мне мои эмоции" - кого Вы имеете имеете в виду под словом "мне"? Я правильно понял, что речь идет именно о сигнале для сознания от бессознательного?April 24 2009, 22:58:58 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Сигнал - это в ЛЮБОМ случае сигнал. Не важно, распознанный или нет. Бессознательное, организм, тело - сигнализируют нам о том или другом. И наша задача - извлекать смысл (придавать смысл, полезный для нас и нашего развития, здоровья, безопасности, эффективности и успешности смысл) из массы сигналов, предоставляемых нам бессознательным, нашей психикой.3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
3 years ago
April 24 2009, 22:51:38 UTC 3 years ago
Возможно, я не вовремя для Вас, но...
Очень нуждаюсь в том, чтобы обсудить волнующие меня вещи, но каждый более-менее оформленный специалист закрывается в скорлупке своей парадигмы, и (удивительно!) чем продвинутее в своей области спец, тем труднее ему отложить хотя бы на время привычные стереотипы мышления и общаться с коллегой в других плоскостях восприятия проблемы, в других, так сказать, кодировках, аспектах и разворотах.Хотя именно различия в подходах и восприятиях могли бы здорово продвигать познание.
April 24 2009, 22:57:56 UTC 3 years ago
Re: Возможно, я не вовремя для Вас, но...
буду рад продолжить обсуждениеApril 24 2009, 22:59:23 UTC 3 years ago
Re: Возможно, я не вовремя для Вас, но...
Благодарю Вас, мне это ценно.April 24 2009, 23:02:23 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
То, что Вы назвали "ОК" - это сигнал: "Всё хорошо идёт", "Ты правильно делаешь, продолжай!"Ба, я не учитываю, что модель "ДА-НЕТ - сигналов" не всем известна...
Но в общем, интуитивно она понятна. Организм даёт либо поощряющие, либо НЕпоощряющие (иногда запрещающие) сигналы: "Не туда, это не работает!".
April 25 2009, 10:27:50 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
В общем виде все это вполне логично и совпадает с моими идеями. Только я говорю об автоматическом процессе, а не о сигнале.April 25 2009, 10:55:29 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Не понял, что за "автоматический процесс"3 years ago
3 years ago
3 years ago
April 25 2009, 11:04:37 UTC 3 years ago
Re: И всё-таки
Наверно, Вас ввело в заблуждение вот что.Я пишу о двух совершено различных ситуациях и процессах:
1. Автоматическая регуляция с помощью эмоций. Эмоции - автоматическая сигнализация для (ну, ладно, пусть будет по Вашему) бессознательного. :) Так человек устроен. Это не касается психотерапии и помощи себе.
2. И совершенно другой процесс - осознание того, что происходит с твоими эмоциями и твоею жизнью - если в твоей жизни что-то не так, и ты просто начинаешь использовать эмоции, как информацию, как сигнал - выводишь на сознательный уровень эту информацию. Это касается психотерапии и помощи себе.
3 years ago
3 years ago
3 years ago
April 25 2009, 11:00:43 UTC 3 years ago
Во первых, насколько я понял, Вы учёный-исследователь, а я практик и практический исследователь.
Во вторых, Вы (если не ошибаюсь) академист, с присущим им точностью формулировок, жёстко устроенным тезаурусом, не допускающим (как мне кажется) никаких отклонений от "утверждённых" и принятых терминологий и парадигм, а я врач-психотерапевт, мне всё равно бывает, как что называется, мне главное - то, что ЕСТЬ, что наблюдается, что присутствует, чему я СВИДЕТЕЛЬ и УЧАСТНИК.
Язык у нас разный, базовые картины мира во многом разные (как я радуюсь этому!, это ж так здорово, что настолько разные модели могут присутствовать в этом мире), терминология, парадигмы, взгляды - даже на психику, личность, человека, осознание, и так далее.
Интересно, продерёмся сквозь различия или нет? :)
April 25 2009, 11:08:21 UTC 3 years ago